Под куполом

Свежие фото со строительства днепропетровской церкви.

Вид из барабана купола на перекресток проспекта Калинина и улицы Леваневского.

Вид на колокольню из барабана купола.

Архитекторы Айрапетян В.Г. и Макян С.В.

Барабан купола изнутри.

Вид на днепропетровский автовокзал.

Вид на здание метрополитена.

Церковный двор. Строительство школы и временная "церквушка", в которой уже 10 проводится Литургия.

Григор Дербелян и армянская церковь в Свазиленде

Григор Дербелян родился в 1914 году в Айнтапе. Во время Геноцида армян его мать пешком с двадцатидневным малышом на руках добиралась к мужу в Каир, после чего через несколько месяцев она скончалась. Закончив Американский университет в Каире, Григор двенадцать лет проработал в Хартуме (Судан), где в то время была очень большая армянская община, затем начал работать в компании Olivetti в Йоханнесбурге.

Под конец жизни Григор Дербелян решил обосноваться в соседнем Свазиленде, так как, по его словам, он с другом, отдыхая в тех краях, случайно набрели на чудесное место под названием Пайн-Велли (Сосновая долина), неподалёку от столицы страны Мбабане. Увидев эту землю, он решил, что именно здесь хотел бы провести остаток своей жизни и быть похороненным именно здесь.

В центре этой Сосновой долины, ландшафты которой Григору напомнили Армению, он приобрёл 11 акров земли и возвёл небольшую армянскую церковь, после чего посадил там 1770 сосен и елей. Рядом с храмом протекает маленькая река, которую Григор назвал Аракс и даже повесил небольшую табличку с этим названием.

Строительство церкви продолжалось на протяжении четырех лет - с 1985 по 1989 года. Около шестидесяти лиц пожертвовало средства на строительство церкви, включая представительство компании Olivetti ЮАР, где долго работал Григор Дербелян.

Храм небольшой, имеет два купола, один из которых венчает колокольню с двумя колоколами. Для строительства были использованы местные материалы. Примечательно, что задняя стена часовни как бы обволакивает гигантский камень, который служит основанием для алтаря нападобии монастыря Гегард в Армении.

Днепропетровская церковь. На финишной прямой

Из серьезных работ осталось сделать только купол звонницы...

Армянская церковь в Перми

Как видим по фотографиям, церковь пока еще строится, но я решил написать о ней вот в связи с какой ее, уже очевидной архитектурной проблемой. Посмотрите внимательно на угол наклона обоих уровней ската крыши основного корпуса церкви. Кровли пока нет, но по самой конструкции ее наклон уже виден.

Вот, я проведу, для наглядности эти наклоны красной линией -

Обратите внимание, что наклон верхнего уровня более пологий, чем наклон нижнего. А это грубейшая ошибка! Должно быть наоборот - более пологими должны быть всегда более низкие уровни. Это аксиома, которую почему-то не знает человек спроектировавший это здание.  Причем аксиома эта известна не только в армянском культовом зодчестве, но это просто архитектурная аксиома. Не нужно даже быть армянским архитектором, чтоб это знать. Нужно быть просто архитектором. 

Покажу это на примере двух классических армянских храмов -

Армянская церковь в Волгограде

Не стану много внимания уделять внешнему виду церкви, поскольку, в принципе смотрится приемлемо. Камень красивый. Общие пропорции, как для маленького храма, вполне гармоничны. В колокольне вижу ту проблему, что верхняя часть звонницы массивнее базы. Это ее портит более чем замена  классической ротонды армянских колоколен с цилиндрическими ("круглыми") колоннами обычным многогранным барабаном со сквозными проемами.  Такое типично для русской архитектуры, но не для армянской. Но это можно списать на экономию средств. Ведь очевидно, что экономия при возведении церкви была приоритетной задачей.

К недостаткам внешнего вида отнесу и огромный крест на фасаде. Он, в принципе мог бы быть вполне уместным, кабы не использование иного камня. Для армянской храмовой архитектуры не типично использование иных сортов камня для создания декоративных элементов.

Как оригинальный элемент отмечу угловой скат кровли корпуса церкви. Обычно так кровля армянской церкви не делается, но тут, поскольку корпус церкви квадратный, такое решение вполне гармонично.

Несколько слов хотелось бы сказать о размерах храма. Можно понять людей, взявших на себя столь сложную задачу, как строительство церкви. Это очень дорого. Но все же нужно как-то соизмерять размеры проектируемого храма с потенциальным количеством верующих будущего прихода. Сказать по-честному, как для такого крупного города как Волгоград, эта церковь слишком маленькая! Что-то подобное было бы уместно в небольшом поселке или городке районного значения, но не в областном центре, где наверняка не одна тысяча армян.

Церковь Св. Иоанна, Соутфильд, Мичиган, США

Очень смелый проект! Интересная, и главное, необычная церковь. И что интересно, не возникает сомнений на тот счет, что это "неармянская" церковь. Могу только отметить, что бы я тут изменил в проекте, кабы, естественно, меня о том спрашивали :)))

1. Соединил бы кровлю нижнего яруса, чем свел бы отдельные элементы в единый корпус. Естественно, пришлось бы как-то переиграть это соединение в верхней части, на стыке стен. Можно было применить обычную в таких случаях коническую арку.

2. Вывел бы окна, причем крупные, на фасадные стены. Или сильнее декорировал их, т.е. сделал бы декор выразительнее. Уж слишком большие плоскости стен. 

3. Приподнял бы цилиндр переходного, между корпусом и барабаном купала, яруса, и пустил бы по кругу орнаментальный фриз.

4. Уменьшил бы глубину перепада "гофры" купола, т.е. гармонизировал бы уклон поверхности ската отдельного элемента "гофры" с уклонами всех поверхностей кровли, а именно - общего уклона купола и уклона крыш элементов корпуса.

5. Приподнял бы базу и колонны ротонды звонницы. Несколько мелковато сморится. Чуть-чуть бы повыше... ну, и пошире.

6. И наконец, избавился.... нет, не допустил бы появления того странноватого, ни то портала, ни то тамбура, уж не знаю как и назвать, который представляет собой вход в церковь, и соединяет колокольню и храм.


Об этом чуть по-подробнее. Этот тамбур, пожалуй, единственный элемент который реально портит общее неплохое впечатление об архитекторе. Хотя... подозреваю, что этот элемент и вовсе не был предусмотрен проектом, но был сделан позже по инициативе "хозяйствующего субъекта" и по "проекту" некоего "народного умельца". Этот тамбур настолько нелеп, что я серьезно сомневаюсь, что он был придуман профессиональным архитектором, а между тем, в профессионализме автора проекта сомневаться не приходится. Скорее всего, архитектор как и положено для ансамблей с круглыми церквями, построил колокольню отдельно стоящей. А дальше, уже при строительстве, в дело вмешался "хозяйствующий субъект" и "исправил недоделку"....

В связи с этим хотелось бы снова обратиться к меценатам, взявшим на себя почетное обязательство по постройке храма. Пожалуйста, доверяйте архитектору! Не изменяйте и не дополняйте на свой вкус и понимание архитектурный проект. Стройте так, как предложил архитектор. Он ведь создает законченный и гармоничный образ здания, который является ничем иным, как Памятником. Нельзя взять симфонию Моцарта и всунуть в нее куплет, сочиненный любителем дома побренчать на гитаре... результат будет удручающий. 

Армянская церковь в Отрадной

Очередной хороший пример того, как можно использовать современные нетрадиционные для армянской церковной архитектуры материалы. Но, и очередной плохой пример того, как выполняется проект архитектором (если еще архитектором) который не понимает того, что делает.

С положительной стороны можно отметить то, что материалы и постройка смотрятся достойно. Особенно мне понравилась кровля. Пожалуй, это лучший вариант материала кровли (не считая каменных), что делается в последнее время вне Армении. На фоне набившей оскомину метало-черепицы, это просто класс...

В плане архитектуры можно отметить простую и потому рациональную планировку. Но вот общие формы храма удручают.

1. Игра плоскостями кровли не имеет никакой конструктивной логики и не выполняет предполагаемого эстетического замысла.

2. Боковые многогранные порталы выглядят нелепо, поскольку представляют собой даже не эклектику, а нечто "рудементарное", некий образ по мотивам апсидных выступов классических армянских Тетраконхов.

3. Полный провал с колокольней -

а. Она почему оказалась стоящей не на земле, а на ступеньках. Так человек поднимаясь по ступеням, по невнимательности может упереться головой в колонну.

б. Причем колокольня поставлена на крыльцо так, что буквально висит в воздухе. Т.е. площадь крыльца меньше необходимого, чтоб на него полностью встало основание колокольни. Хотя, возможно, это еще "недоделка".

в. Полная "непонятка" с арками и проемами... что, для чего.... не понятно.

г. Ужасный по своим пропорциям и конструктивному решению купол звонницы. Если на куполе церкви есть некоторый карниз, и купол посажен прямо на него, как и должно быть, то купол звонницы просто надвинут на барабан ротонды, что создает эффект "шапки Мономаха", которая еще и велика размером. Такую форму можно было бы отнести к "особому современному стилю", но то, что этого "стиля" нет на куполе самой церкви, говорит о том, что автор проекта (или руководитель строительства) просто не понимал что делает...

А потому, в очередной раз говорю - Дорогие меценаты, которые возложили на себя благородную миссию по строительству армянского храма, обращайтесь к опытным архитекторам! Вы не просто здание строите, но Памятник! Это лицо и Армянской Церкви, и местной армянской общины, да и Ваше личное лицо. Постарайтесь сами вложить душу в это дело, и найти архитектора, который тоже вложит душу в проект храма. И, наверное, излишне снова говорить, что архитектор должен быть армянином, а еще лучше, чтоб он был человеком верующим и воцерковленным, т.е. в сути понимал что и как устроено в храме.

Что касается конкретно этого храма, я бы рекомендовал ее меценату-строителю, пересмотреть проект и с помощью опытного архитектора провести реконструкцию хотя бы в тех частях, где это можно сделать, не сильно вторгаясь в уже поставленные конструкции. И первейшее - переделать купол звонницы!  

Армянский собор в Москве. Компьютерная 3D визуализация проекта

Фон без учета реального места.

С наложением компьютерной 3D модели на фотографию места строительства, можно достичь достаточно таки реалистичного изображения.

Армянская церковь в Днепропетровске

В этом году должны закончить.

Церковь с Саратове

Основные показатели -

Высота - 33 метра
Площадь - 408 м.кв.
Вместительность - до 400 человек
Стоимость - ок. 1 600 000 долларов
-----------

Что сказать? Молодцы, не испугались применить не самую известную, но все же армянскую круглую форму церкви. Прослеживаются мотивы церкви в Ани. Хотя, конечно же, не без "современного дизайна"... В плане критики можно отметить то, что архитектор либо проигнорировал, либо не знал о некоторых канонах строительства круглых церквей. Желание иметь в храме ризницы привело к тому, что тыльная часть храма стала плоской. Т.е., в целом получился гибрид. Да и колокольня пристроена против всех правил. К круглой церкви не пристраивались колокольни. Ее можно было поставить отдельно, на некотором расстоянии, сделав на первом этаже часовню. Хотя, опять-таки, уже есть и в самой Армении прецеденты, когда круглые храмы обстраиваются со всех сторон. Думаю, что когда храм будет облицован и потеряет "бетонную суровость", станет более привлекателен. А пока, вызывает смешанные чувства.

Армянская церковь в Самаре

Как по мне, не удачный вариант. Очевидна экономия на материалах и архитектурном проекте. Бросается в глаза хоть и довольно-таки рациональная, но нетрадиционная планировка, и в целом невыразительные формы здания.  Вопрос не столько в нетрадиционном материале, сколько в упрощении его использования. Заказчик и строители пошли по самому простому пути. Но, даже при экономии средств, что может быть продиктовано объективными факторами, даже при использовании нетрадиционных материалов, можно было бы добиться эффекта классической простоты древних армянских церквей. Всего-то было нужно, даже при такой планировке, чуть более тонко подойти к формам здания. И, наверное, нужно было бы уделить больше внимания деталям фасада. Кирпич позволяет сделать красивый фасад. А вот металлочерепица, именно из-за того, что она изображает черепицу, не подходит для покрытия армянского храма... хотя, нынче она используется сплошь и рядом. А между тем, чтоб храм был похож на армянский, материал крыши должен или напоминать камень, или быть хотя бы нейтральным.







фото от golema

Армянская церковь в Харькове

В целом храм выглядит не плохо. Есть сочетание классической простоты армянских храмов (в основном объеме церкви) и величественности. Также видно желание заказчика построить солидный храм, что отражено и в размерах и в материалах. Но, все же, заказчика подвел выбор архитектора.

Храм спроектирован не армянским, а украинским архитектором Павлом Чечельницким. Нельзя отказать ему в профессионализме, но к работе архитектор отнесся, как говорится, "без души", чисто механически, что предопределило некоторую искусственность и негармоничность сочетания "типовых" форм армянских культовых сооружений. Да и высокий цокольный этаж, выполненный в ином, нежели весь храм материале, создал эффект "русского терема, с высоким крыльцом", что несомненно портит общее положительное впечатление от храма.

Так или иначе, сработало правило - не поручай армянину сооружать монгольскую юрту, а русскому армянский храм. Это правило можно предложить всем потенциальным заказчикам армянских храмов - при желании построить армянскую церковь в своем городе, обращайтесь только к архитекторам-армянам!

Армянская церковь в Одессе

Одесская армянская церковь - первая в Украине, из построенных в новое время. Возможно именно это обстоятельство предопределило использование в строительстве исключительно местных, простых строительных материалов. Собственно говоря, не использование армянского камня вполне допустимо, поскольку есть классическое правило в градостроительстве и архитектуре - использовать местные материалы, какое бы национальное сооружение где бы ни строилось. Это сегодня транспорт позволяет везти из Армении туф, но ничего подобного не было прежде. Везде, во всем мире армяне строили церкви из того, что было под рукой. 


Лично у меня к кирпичу нет претензий, ведь даже в самой Армении есть древние кирпичные храмы. Неуместным я в данном проекте вижу использование металлочерепицы. Дело в том, что черепица не традиционна для классического армянского церковного зодчества. Ее использовали в глубокой древности, когда даже армянские храмы имели округлые купола, что роднило их с греческими храмами. Но, в средневековье армянские мастера придумали покрывать храмы каменными плитами, что и предопределило ровные поверхности конических и пирамидальных куполов армянских храмов.  Т.е., тут нужно определиться со стилем, чтоб не получился китч. Или нужно делать округлую черепичную крышу, как в глубокой древности, или, если делать пирамидальный купол, то не использовать черепицу. А потому, если у заказчика недостаточно средств для покрытия храма натуральным камнем (или это сделать не позволяют климатические условия региона), то нужно использовать материал максимально напоминающий камень, или, в крайнем случае нечто нейтральное. 

Что касается самой архитектуры одесской армянской церкви, то она по своему плану и конструктивному решению не является типично армянской. Но, это можно принять как новаторство. Всегда кто-то что-то делает не как у других. Важно то, что внутреннее пространство достаточно просторное и функциональное.

Видео строящейся церкви в Днепропетровске. 25.09.2011

Проектные эскизы строящейся армянской церкви в Днепропетровске

Проект и рабочая документация подготовлены Архстудией Варужана Айрапетяна http://varuzhan.com.ua